----------------------- Page 38-----------------------

也夫已经承认了地下反革命组织的存在。*0~d^i*a′n′k-a?n¨s￠h_u′.?c\o!m·加米涅夫当然懂得这是挑拨与讹 诈。侦查员们在审问巴什基罗夫、塔拉索夫、法伊维洛维奇。费奥多罗夫等 人时，煞费苦心地贬毁季诺维也夫和加米涅夫，把他们描绘成欺上瞒下的两 面派，试图使被审问的人认为自己受骗上当，最后承认季诺维也夫分子在十 五大后回到党内的举动就是适应季诺维也夫的两面派手法，就是按照季诺维 也夫的指示行动。而在审问季诺维也夫时，又从季诺维也夫是两面派的前提 出发，让他承认他1928 年6 月30 日给B ·鲁缅采夫的信就是这样的指示。 实际上，这封信中根本没有什么反党内容和任何隐晦言词。季诺维也夫只是 建议鲁缅采夫向中央监察委员会提出恢复党籍的申请，并且他还在信中说， 不要因申请的提法问题而与党讨价还价；代表大会决定的事情是必须接受 的，这样的信根本不是什么两面派的表现，季诺进也夫在受审时也拒绝承认 这一点。 1935年：月 9 日，内务部安排了所谓认罪态度好的已卡耶夫和所谓顽固 不化的叶甫多基莫夫的对质，这是企图使被告们相互怨恨的一个典型例子。 对质时侦查员要向对质双方提出的问题已预先准备好并且打印出来： “问巴卡耶夫：您是否承认直到最近以前，您和叶甫多基莫夫一起，是 莫斯科组织的莫斯科反革命中心的成员， 问叶甫多基莫夫：您是否对刚才巴 卡耶夫的交待给予证实？ 问巴卡耶夫：您对反革命组织的莫斯科中心的成员了解些什么呢？ 问叶甫多基莫夫：您对巴卡耶夫关于季诺维也夫反革命组织的莫斯科中 心的成员的交待是否给予证实？ 问巴卡耶夫：您举出您知道的季诺维也夫组织在莫斯科的参加者，好吗？ 问叶甫多基莫夫，您是否对巴卡耶夫的交待给予证实？”o 如果犯罪事 实并不存在的话，那么无论侦查的和审讯的手段如何高明，也是制造不出犯 罪事实来的。¨2,芭.墈?书/旺. -首^发?在对“莫斯科中心”被告的审讯中，内务部通过种种非法手段， 除了得到一些空洞元物的口供外，并没有得到什么罪证材料。 季诺维也夫在多次受审中，忠实地叙述了他被打成反对派以后的经历， 多次反复地证明，党的十五大以后反对派中心就不复存在，并且也没有搞过 什么组织，只有个别人之间属于私人性质的会面、谈话，表达过某种不满和 恢复过去地位的幻想。在预审宣布结束的那一天即 1935年：月 13 日，季诺 维也夫递交了一份长篇的 “声明书”。在声明书中，他按照中央坚决要他悔 过的要求，形式上承认了自己的罪过，尤其是深挖了自己似乎存在过的罪恶 思想，但并不承认什么 “莫斯科中心”的存在，也不承认他与谋杀基洛夫事 件有什么牵连。关于 “莫斯科中心”的问题，他在声明中是这样表述的： “我在披侦讯的时候说，自1929年以后，我们在莫斯科没有前 ‘季诺维 也夫分子’的中心。而且我常常不由地想：这算个什么 ‘中心’呢，这不过 是季诺维也夫，加上加米涅夫，加上叶甫多基莫夫，再加上两三个人，而且， 老实说，他们已几乎不碰面，已不再进行任何系统的反党派别活动。^墈,书^君- ,庚?鑫*醉-全^ “然而，实际上，这就是中心。”o“侦查人员要求直截了当他说：前‘季 诺维也夫’团体的中心在莫斯科存在还是不存在。回答应当是：是的，是存 在的，尽管欠缺其形式，近年来也不大活动，也没有明确的纲领，但它是存 在的。而且，它的作用实际上当然是反党的，即反革命的。”④用不着分析， 从季诺维也夫这样明白的表述中只能得出这样的结论： “莫斯科中心”并不 存在，因为必须承认它的存在，所以季诺维也夫才承认它是存在的。

----------------------- Page 39-----------------------

关于谋杀基洛夫的事件和他与列宁格勒阴谋组织的关系，季诺维也夫是 这样表述