增多。许多诚实的人看到周围的人一个一个成

----------------------- Page 97-----------------------

为被怀疑和打击的对象，心中并不相信，但是他总习惯于这样想：或许别的 地方暗藏的敌人确实比较多。这种政治、组织和思想状况，为以后群众性的 大清洗和大恐怖奠定了基础。

----------------------- Page 98-----------------------

3.起诉书 1936年 8 月 11 日，中央执行委员会下达了对“托洛茨基—季诺维也夫 反苏联合中心”进行开庭审判的命令。宣布这一命令意味着侦讯结束。但是， 并没有按照法律规定，让侦讯材料与被告见面，尽管侦讯从 1936 年 1 月 5 日开始到1936年8 月10 日止已进行了7个多月。中央通过对“托—季中心” 开庭审判的命令，恢复了公开审判的作法，并且重新允许辩护人出庭，被告 被判决之后三天之内可以上诉。这一决定部分地改变了 1934年 12月1 日基 洛夫被害的当天中央作出的决定。它的目的是使被告心存上诉和宽恕的希 望，从而有助于 “老实”交待，与侦查员和法庭合作，同时它有助于平息那 些对秘密审判不满的情绪，因为秘密审判的作法缺乏起码的法制原则；它还 有助于免除人们对公开审判的戒心。人们出于对列宁党的信任，往往从好的 方面去理解上述决定，而没有看到这一决定的虚伪性质。甚至在侦查员中也 有这种诚心诚意相信上述决定的人。捷尔—瓦加尼扬的侦查员鲍里斯·别尔 曼认为这一决定是一个非常正确的方针。根据这一方针，法庭不会作出死刑 判决。因此，他真诚地劝说捷尔—瓦加尼扬投降。 恢复公开审判的决定预先并没有经过党中央委员会的讨论，甚至没有经 过政治局的讨论。因此，这一决定除了对于极少数人以外，对全党包括普通 党员直到中央委员和一些政治局委员都是一个突然行动，一个被迫予以接受 的既成事实。起诉书的性质也是这样。既然法律机构，包括法院、内务部、 检察院和新成立的司法人民委员部的实际工作，都不是在中央执行委员会和 人民委员会的真正领导下进行的，而是在政治局中的极少数人操纵下进行 的，那么，起诉书便只能是贯彻这极少数人的意志，而不可能反映人民的意 志，贯彻法律的精神和规定。因此，起诉书只会是罗列内务部通过刑讯等手 段得到的假供，把这样的假供作为罪证，给被告加上一大堆耸人听闻的罪名。 由于内务部通过长期的秘密审讯已经取得相当数量的供词，由于总检察长维 辛斯基遵循法律服从政治的原则，这样的起诉书是不难出笼的。 起诉书是 1936年8 月15 日公布的。从内容上看，起诉书基本上全部照 抄中央 7 月29 日的秘密信。由最高法院军事法庭庭长B ·乌尔里赫提前拟就 的判决书也是以中央的秘密信为依据的。中央秘密信中关于托洛茨基分子与 季诺维也夫分子的联合、关于杀害基洛夫、关于组织恐怖集团及针对党和政 府领导人的恐怖行动，关于“托—季联合中心”成立于1932年并且一直活动 到 1936年等结论，几乎原封不动地照搬至起诉书和判决书之中。 起诉书是由维辛斯基起草的。起诉书的第一稿是在中央秘密信发出后立 即拟定的。1936年8 月7 日，当“托—季联合中心”的侦讯工作还未结束时， 维辛斯基就奉斯大林之命，将起诉书的第一稿呈送斯大林，其中提到被告共 12人。斯大林在审阅时，将季诺维也夫、穆拉奇科夫斯基和巴卡耶夫谈及自 己在党内的革命经历的内容勾掉了。此外，斯大林还作了多处修改。比如， 原稿中的 “ 1934年 12月1 日，按照托洛茨基直接的命令，在联合中心的 直接领导下，基洛夫同志被残酷地杀害”一句，被斯大林改为 “按照季诺维 也夫和托洛茨基直接的命令 ”。（12）在草稿的第16页上，斯大林把“卢 里耶”这一姓氏写了两次。 维辛斯基立即根据斯大林的修改拟出了起诉书的第二稿。此稿中已不是 12名被告，莫&middo